Einstein sa att han inte visste vilket vapen tredje världskriget skulle utspelas med, men han visste att det fjärde skulle utspelas med påkar och stenar. Nu kanske vi vet vapnet för det tredje kriget - det vapen som kommer sätta oss tillbaka till stadiet för påkar och stenar. Vad jag pratar om är en ö - som världen satt under vatten - ön hette Lohachara. (Via Slashdot, bild och koordinater har Jeff Kaplan)

Hur kan man förinta ett helt land? Spränger man det i luften? Ja, det blir ju en stor grop - många dör, men landet består - ofruktbart, men ändå. Att de facto förinta landet är svårt - det krävs antingen mycket mycket sprängkraft eller en enorm vårdslöshet med miljön. Världen har i och med det senare indirekt i det tysta såväl deklarerat som vunnit ett krig och totalt förintat det första målet för det nya kriget - den nya aggressionen.

Är detta verkligen acceptabelt? När nationer går under p.g.a. omvärldens ignorans? Kan våran lättja - våran underlåtenhet verkligen fortgå då hela nationer permanent läggs under vatten? När nationer förintas har det gått för långt - offren är inte längre djur som vi kan bagatellisera eller skogar som vi kan argumentera bort - det är våra medmänniskor - det kunde likväl varit du och jag.

Vad är skillnaden mellan att bomba ett land - att starta krig - och att med underlåtenhet lägga detsamma under vatten? Medveten om den indirekta konsekvensen av ens handling bär man ansvaret för att den indirekta konsekvensen sker - på så vis är alltså omvärlden ansvariga och skyldiga till att denna ö nu ej längre finns och att 10 000 människor måste söka sig ett nytt hem. Det är lika förkastligt - om inte ännu förkastligare - som att förgöra ett land i krig. Ännu förkastligare för att man inte gör det för att offret utgör ett hot utan av underlåtenhet.

När den globala uppvärmningen nu krävt sitt första offer måste världen ta hotet på allvar. All underlåtenhet kan i fortsättningen inte värderas annorlunda än en krigsaktion mot världens låglänta länder - om dessa hade besvarat omvärldens miljövårdslöshet med militära medel hade det varit ett fullständigt försvarbar handling - för de skulle enbart försvara sig, anfallet har redan skett...

Värt att notera är även att inte bara de utan även vi hotas - största delarna av Sveriges befolkning bor i låglänta områden - sydvästra Skåne och Stockholm och även Göteborg kan drabbas av vattenhöjningarna p.g.a. sitt kustliga läge... Noteras kan även att i Skånes fall har vi även en landsänkning som ytterligare späder på havsnivåhöjningen - motsatsen gäller i Stockholmstrakten där vi har en landhöjning och det är även så i Göteborg.

Havet har börjat sluka mänskligheten och vädret har blivit extremare - båda är tecken på en global uppvärmning - ett tredje världskrig där alla är offren och där i princip alla bär skulden. Apokalypsen - Ragnarök - vad vi än kallar det har vi kanske bringat dess vrede mot oss själva...

Andra bloggar om: Lohachara, miljö, krig, politik, klimat, global uppvärmning, växthuseffekten, klimat, framtid, jordens undergång, apokalypsen. Inlägget är markerat som intressant.